A- de 2023
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice José Fernando Reyes Cuartas
✓Claimant De Oficio·Respondent Bernaza Mejia Edwin Arles
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Conocimiento de procesos que vinculen a miembros de la fuerza pública por delitos cometidos en servicio activo sin relación con el servicio
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de jurisdicción entre el Juzgado 20 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali (Valle del Cauca) y el Juzgado 145 de Instrucción Penal Militar de la misma ciudad.
La causa que suscita la controversia radica en investigación por los delitos de peculado culposo en concurso homogéneo y prevaricato por omisión contra patrullero de la Policía Nacional, por cuanto al parecer hizo mal uso de unos bienes incautados y puestos en su custodia, en el marco de unos procesos por falsedad marcaria y por hurto.
Luego de verificar el cumplimiento de los presupuestos subjetivo, objetivo y normativo para la configuración de un verdadero conflicto de jurisdicciones, la Sala Plena analiza los Autos 402 y 1504 de 2022, 529 y 1492 de 2023, en los cuales pudo establecerse que los delitos que atentan contra la administración y fe pública son conductas graves que, por sí mismas, resquebrajan cualquier vínculo con el servicio militar, que aunque se ejerza una actividad inicialmente egítima, si esta se opone a la finalidad constitucional en cabeza de la Fuerza Pública, no pueden vincularse con las atribuciones que constitucional y legalmente le fueron encomendadas a los miembros de la Fuerza Pública.
En ese sentido, en el caso del que se ocupa, para la Sala Plena no existe una la relación directa, próxima y evidente entre los delitos objeto de investigación y el servicio prestado por la Fuerza Pública, por lo que considera que corresponde a la jurisdicción ordinaria en su especialidad penal el conocimiento de las investigaciones seguidas contra miembros de la Fuerza Pública cuando aquellos, presuntamente, den una destinación diferente a los bienes cuya tenencia y custodia ostentan a raíz de procedimientos policiales.
Ese tipo de actuaciones constituyen actos graves que resquebrajan por sí mismas la relación del acto con el servicio.
En consecuencia, desvirtúan el elemento funcional como requisito necesario para activar el fuero penal militar en los términos del artículo 221 de la Constitución Política.
Por consiguiente, resuelve remitir el expediente al Juzgado 20 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali (Valle del Cauca) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 145 de Instrucción Penal Militar de la misma ciudad y a los sujetos procesales y partes interesadas.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (2 points)
- Primero. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre Juzgado 20 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali (Valle del Cauca) y el Juzgado 145 de Instrucción Penal Militar de la misma ciudad, en el sentido de DECLARAR que el Juzgado 20 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali (Valle del Cauca) es la autoridad competente para conocer del proceso penal adelantado contra el señor Edwin Arles Bernaza Mejía por los delitos de peculado culposo en concurso homogéneo y prevaricato por omisión -verbo rector omitir-.
- Segundo. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4649 al Juzgado 20 Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Cali (Valle del Cauca) para que proceda con lo de su competencia y comunique la presente decisión al Juzgado 145 de Instrucción Penal Militar de la misma ciudad y a los sujetos procesales y partes interesadas.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.